1、新艺城解散后，杜琪峰和黄百鸣、禤嘉珍合组过个“百嘉峰影业公司”制作电影，以前看片子没怎么注意过，网上搜索下，大体上新艺城解散后，到银河映像成立前，杜琪峰的《天若有情》（1990年）、《沙滩仔与周师奶》（1991年）、《东方三侠》、《现代豪侠传》和《十万火急》这些片子都是这个公司制作的

2、年轻谐趣的沙滩仔（梁朝伟）和唯唯诺诺的周师奶（吴孟达）两个角色好似周星驰和吴孟达在《赌圣》和后来合作的许多喜剧影片中的老少配，亦庄亦谐，插科打诨，嘻嘻闹闹，笑料不断

3、王天林饰演经常被梁朝伟和吴孟达两个活宝属下搞得哭笑不得的上司，不久便开心地移民走人，于是才来了新上司，也是本片的大反派李子雄。彼时的老爷子的表演是表情做作，略显浮夸啊，哈哈……

4、梁朝伟的这个阶段正是演技日趋成熟的转型期，由港片演员在表演上惯常的“放”，逐向注意发掘内心戏的“收”。即便在喜剧片方面，亦是如此。拿《沙滩仔与周师奶》、《韦小宝之奉旨勾女》这样闹剧式表演和后来的《流氓医生》、《天下无双》相比较，能看出梁朝伟在喜剧表演上的成熟，这个差别，即是所谓的搞笑与幽默吧

5、在本片后，梁朝伟再与杜琪峰合作《踢到宝》，亦是质素普通的喜剧片，两片票房都很一般。王天林回忆这两个片子时说：“那个时候的杜琪峰同样处于摸索阶段，他和伟仔合作的两部电影《沙滩仔与周师奶》和《踢到宝》，在票房上来说，并不算成功。但失败并不是坏事，他让杜琪峰很快找到了他自己的方向，而在伟仔看来，他也是在尝试，接触不同的导演，接演不同的角色。”

6、梁与杜的第三次合作是在银河映像时期了，即是杜监制，梁朝伟与刘青云搭档主演的《暗花》。在这个片子中，梁朝伟呈现了他所饰演的角色中并不多见的阴冷、彪悍、残忍，近乎疯狂的一面，实在称得上是在表演上的一个突破。

7、杜琪峰的这个片子显然是要走搞笑+枪战的路数，但是出来的效果实在不尽如人意。值得一提的倒是篇幅不多的写情段落，比如梁朝伟帮忙单身奶爸吴孟达送他的七个孩子上学去，二人顾此失彼，手忙脚乱，吴孟达还不住地抱怨，骂自己的仔是“屁股都打出茧了还不听话”。还有后来在菜场买菜，以及和线人黄一飞的段落，都使本片的搞笑中多了一层温情，看起来至少比那些屁屎尿的闹剧舒服些。

8、说起来，老杜还是蛮喜欢用父子关系来煽情的，除了本片还有《阿郎的故事》、《爱的世界》、《再见阿郎》，《以和为贵》也拿任达华和仔来说事儿

9、吴孟达受伤后，梁朝伟和吴倩莲帮忙照看他的七个仔，老长的一个温情段落，在游乐园游玩用的配乐是“特别的爱给特别的你”，orz……

10、《英雄本色》后，李子雄的奸人形象也算是深入人心了，不过在本片中，李的角色却似乎始终游离在轻松活泼的气氛之外，只是剧情需要的时候才勉强冒出来。比如阿玉和沙滩仔误会的原因，比如将沙滩仔和周师奶陷入危境，以便转入飙车、枪战的桥段去

11、葛民辉乱发落腮胡兼花衬衫的打手造型，居然与他在《爱的世界》中讨债佬的造型如出一辙

12、杜琪峰自己在本片中跑了个龙套，片子开始不久，开着车子被藏在大邮筒拍照的吴孟达的闪光灯闪到，于是一脸无辜道：“有无搞错，这里也有测速照相！”


http://www.feedsky.com/challenge/art/141047/feedsky/banbeizi/~/gtsp/zt2/0fe62/lnk.html

《盲井》的成功，我觉得是在于它的空间感，或者说环境感最好。导演的技巧，全在一个“藏”字，全片看下来，几乎没什么特写，没有刻意去渲染情绪的镜头，没有生硬地制造矛盾冲突。

举音效的例子来说，这个片子完全没有屏蔽环境音，嘈杂的街道，喧闹的人群，都使人物所处的环境极具质感，能明显地感触到镜头（画框、屏幕）之外的空间存在。环境出来了，观众就好似置身其中了，这个冲击甚至不是戏剧的，或者故事的冲突来的，仅仅环境本身的真实力量就极具震撼力了。

《盲山》在这点上是承接《盲井》而来的，所以它的得与失、成与败，也在一个“藏”字上，因为这个缘故，李杨舍弃了繁复纠缠的多元戏剧冲突，避烦就简，只保留了最简单的冲突（即所谓的单线索）来集中体现。这个是整部影片框架结构上的“藏”，让人物和环境来说话，而不是虚置的概念。

具体到镜头上，也是一样的，环境要出来，效果才好，冲击力才强。影片开始白雪梅和女人贩子在宾馆房间里对话，我就担心，环境没了，都到靠对白的地步了，怎么这么拍？结果李杨的镜头马上就剪到小吃摊去了。白雪梅和两个人贩子在吃早饭，炸油条的“不经意间”从镜头前一个来回，再走去另侧，空间一下子就扩展了，那个环境的质感就出来了，如果要深究观众“好真实啊”、“像真的一样”、“不愧是现实主义”这样的好评从哪里来，它即是来自导演技巧中“藏”的效果。空间是开放的，无关剧情的人、事、声音都可以自由进出，成为这个故事的背景，它们共同构成整部影片。再举个实例，医院里黄德贵坐在长椅上等里面急救白雪梅，一个无关剧情的打吊针的人，走过来，坐在他的旁边。都是。

李杨的“缺失”在哪里？我看，不是在冲突因素不够上，而在于“藏”的不好的部分。举例来说，拦羊的唱秦腔，李杨用全景镜头，意图很明显，这些“恶民”不是打石头缝里蹦出来的，是从我们的历史文化的远端走来的。这个全境镜头，李杨是有意的，问题却就出在他是有意的上面了，意图太明显了。这个东西不像《盲井》整片给人的震撼那种，它不是观众自己感受到的，而是导演强加给我们的。导演的意图破坏了环境，不是环境来说话，而是导演来说话了，这是《盲山》不好的地方。

《盲山》还有一个问题，即是导演的生活不够，影响了影片的真实性，进而破坏了假定性，观众被赶出了环境。比方说陕南村子里的普通农民，拦羊是不大会唱秦腔的，既便要唱，也不会唱的那么好。白雪梅与小孩子谈话，是不大会去摸他的脸的，即便摸了，小孩子也不大可能是那个反应。这样的问题有的是李杨太急于表达自己了（如前一个），有的则是李杨没有生活，不知道该是怎么样的，加上小孩子比较难以控制

非专业演员的能量即是，他们与环境是最契合的，所以环境感最强，缺点则是因为镜头存在的关系，他们多少有些不自然。这方面黄德贵的父亲、母亲做得最好，小卖部的老板，收养猪费的小伙子都很棒。最差的是白雪梅和小孩子，小孩子是因为紧张，不自然，白雪梅则是两方面的，一方面是她是大学生，本来就是区别出来的外来者，再一个方面是豁不出去，豁出去了，有力却不晓得怎么使，您不妨注意下黄德贵打她的姿势，太也别扭了吧。这点她应该多向前辈巩俐（秋菊）那里学习，我想，在这样的片子里，最好的表演是不表演


http://www.feedsky.com/challenge/art/141047/feedsky/banbeizi/~/gtsp/zt2/e29ab/lnk.html

本来参加这个“三十天连续更新博客”的破赛儿，是想做这么个事情，即是连续三十天，根据杜琪峰的作品列表，接连不断地猛谈特侃，一天一片儿地侃，连侃三十天（担心杜琪峰有无那么多片子可侃的朋友，请放心，高产如老杜，他的片子，一天一片，连侃两月，都弹药充足）。

这事儿后来不了了之，因为我猛然发觉，自己已然在杜琪峰的片子上撒了不少口水了，倘若再理顺了，排起队伍来，挨着侃过去，恐怕三十天下来，以后见了老杜子都要绕道走了。所谓物极必反嘛。

当然，您们的眼睛，在眼镜雪亮的情况下，基本上也是雪亮的，我的这个理由不过是个借口罢了。

那么，既然看出是借口了，大伙儿也别追问了。啥时候俺兴致来了，再犯话痨。比方，俺最近的兴致即是把谭家明的几个片儿，排顺了练刀，唰唰，刷。

杜琪峰，您还是候着罢。

谭家明先生导演的影片数量并不多，加上《父子》也不过8部而已。这在惯以高产著称的港片导演中，实在是个不起眼的数字。而且他的前7部影片，亦有瑕疵，颇多争议，甚至很难从其中挑出一部足够份量称得上是“代表作”的。时隔17年后，于去年上映的《父子》，也是票房惨淡，褒贬不一。即便如此，谭家明仍是香港新浪潮的一批导演中占有最重要的地位的代表人物之一。石琪先生的《香港电影新浪潮》在内地结集出版，全书以人为纲，开篇即是“从谭家明谈起”，称“他的失败作仍比很多人的成功作灿烂”。而他的这个判断，才不过是以谭的前三部影片而言。时至今日，这个判断仍然多被人引用，足见谭家明影片“优秀”的不容置疑。

看谭的片子，我是“顺吃甘蔗”，如今未曾看到过的，只剩口碑较差的两部：《爱杀》（1981年）和《雪在烧》（1988年）。本来想看《雪在烧》，结果版本效果奇差无比，人都难以辨认，好似当年看胡金铨VCD版本的《忠烈图》，生吞活剥般地看了半部，终于还是放弃了。倘以半部来论，未免失准，不过就眼目前所见，片子一言以蔽之：即是“很谭家明”。

《爱杀》找不到，兴致也有限。《雪在烧》看不得，那么干脆不看，于是找了1981年上映的美片，杰克-尼科尔森主演的《邮差总按两次铃》来看。之所以拿此片代替谭家明看，那是因为《雪在烧》的大体故事即脱胎自此片。荒僻郊区的小店，粗蛮不知情趣的老夫，娶了年轻貌美，却又满腹怨气的小妇人，不速之客的到来是引火索，偷情故事一触即发，由此展开故事并且最终酿成悲剧。剧本向来拖后腿的谭家明将洛杉矶附近的小镇奇情故事搬到了台湾乡下，《雪在烧》与《邮差总按两次铃》，那是个如出一辙。

看惯了剧本向来敷衍的港片，再看制作精良的好莱坞经典片，总觉得人家的剧本，精心雕琢，那是写得真好，随随便便的句话，也往往是话外传音，耐琢磨。比方在本片中，弗兰克（即杰克-尼科尔森饰演角色）偶然下来到故事发生的小餐店，因为实际上囊空如洗，所以耍了心眼儿，本想骗顿餐饭而已。男主人谈话间知道了他是机械师，于是想留他帮自己做修车的行当。弗兰克哪里愿意，只想脱身罢了，于是推辞道自己有好友在洛杉矶等他，不得不去。

谈话间，男主人不经意地提到了餐饭是女主人做的，导演顺势剪了个弗兰克的主观镜头，透过吧台后的门看到了厨房中的女主人，并向她致意。女主人本是背对着弗兰克和观众的，此时，转过身来，果然是貌美如花，风情万种。镜头切会弗兰克，男主人“正好”帮弗兰克点烟，“嗤”的一声火柴划着，严丝合缝，真是妙极了。而杰克-尼科尔森也不愧是天才型的演员，你看他，目光并未从女主人那里移开，竟没注意到火柴燃着，男主人将燃着的火头递过来，他才先是一愣，然后才意识到，将含在嘴里的香烟凑上去。

导演于是又切到弗兰克主观镜头中的女主人，拍她走向另侧，随意地回看（看弗兰克，即镜头）。当间，切回弗兰克，果然，还在看！直到切回女主人转过身去，背向画面，被中间物挡住视线。此时弗兰克的居心，虽未经对白，但在导演精妙的调度和剪辑下，已然是呼之欲出了。果然，本来急欲抽身的弗兰克，回头即问男主人道，“告诉我，尼克，只是随便问问……你准备多少雇人”？观众由是知道弗兰克是春心大动了。此时，弗兰克（和观众）并不知道这女子与男主人的关系。男主人扭头问女主人道，原来的伙计薪金是多少？女主人回答，是8美元。于是男主人便向弗兰克道，“8美元，包吃住，而且你说你喜欢我老婆做的饭的”。

小店的男主人插来此话，当然是希望以此打动弗兰克，让他留下来帮助自己。结果，弗兰克（和观众）的注意却在别处，“哦，原来那妙人儿，居然是这糙汉的妻子呀”。替弗兰克着想的观众当然失望极了，弗兰克自己，也失望极了，居然随口重复道，“你老婆？”于是乎，原本春心大动的弗兰克只好起身离开，他颇尴尬地拒绝男主人道，自己还是不得不去洛杉矶找好友，并且顺手牵羊偷走了柜台上的香烟。

故事似乎不得不到此为止，即将出门儿的弗兰克却忽然转过身来，对女主人道，“再见，夫人”。而镜头也终于给了女主人一个中镜，果然是个蜜糖般诱惑人的美人儿。接下来，就看这位弗兰克老兄是否色胆包天，有没有种留在此地，来个近水楼台先得月了。此一故事小段似乎已然了结，悬念却由此而生，而且依据咱们熟悉好莱坞套路的观众的揣测，此事绝不会就此了结，弗兰克还是会回来这里的。

你看，本片有无创造性暂且不谈，单就此段来说，镜头（导演）和对白（编剧）的配合，是斗榫合缝，是真顺溜儿。好莱坞有啥了不得，依我看来，好就在这个顺溜儿上了，也许它不够深刻，也许它没有内涵，但是当你作为观众，而非深究拷问的研究者的眼光来看，那是真顺溜儿，是真好看。

好看，从来都应该是所谓商业电影最基本的要求。

相比之下，香港导演技巧之强若谭家明，没个好的本子以供发挥，也往往是带着镣铐舞蹈。石琪先生评谭家明是“有佳句而无佳章”，在我看来，讲的即是这么个事情。比方拿剧情相似的《邮差总按两次铃》和《雪在烧》来比较，后者在“个人风格”上，无疑是突出的优势（以我看的部分，谭家明的镜头、灯光、色彩都还是一如既往的出类拔萃）。但是在剧情节奏的控制上，剧本的完整性上，以及全片作为整体风格上的统一，显是要落下风的。

当然，这也不是唯是谭家明，乃是港片之通病了。